开发商与电信运营商之间的独家协议有效吗
2020-02-22 23:14

  1. 证据搜集方面:电信公司与房地产公司签订的通信管线配套建设和电缆布放《协议书》,是证明当事人之间交易关系的关键证据,在调查的初始阶段,A公司的工作人员承认有此协议,但推说找不到。调查人员另辟蹊径,利用查处另一单位在该小区施工中存在违法行为的机会,以答复消费者为由劝说F公司配合调查,成功提取了上述通信管线配套建设和电缆布放《协议书》。

  2.立法解释方面:明确《江苏省信息化条例》第十二条中的“建设单位”的含义,是厘清电信公司与房地产公司法律责任的关键。在调查中,有关当事人通过我市建设局提出“建设单位就是指电信运营服务商”。我局没有盲目相信建设局提出的观点。为切实保护消费者合法权益,制止违法经营行为的后果继续扩大,我局向江苏省人工委去函请求立法解释,省人工委以“苏人法工函 [2012]55 号”作答复:“建设单位就是指项目投资主体、开发主体或者代建单位等在项目建设期间履行业主职责的企业或者单位,而不是指从事电信网、广播电视网、互联网等业务的电信业务经营者。”有了这样一个权威的解释,当事人苦心寻找的救命稻草不复存在。

  3.案件定性方面:F房地产公司赋予A通信服务商独家经营地位,对消费者选择通信服务商的宽带接入服务具有直接、绝对性影响,为A公司贿赂的“对方那一方”,构成商业贿赂受贿行为。根据国家工商总局相关文件精神,本案法律解释适用时对“交易对方”使用了扩张解释的方法。把对消费者选择通信服务商的宽带接入服务具有直接、绝对性影响的房地产开发公司纳入到商业贿赂中的“交易对方那一方”,依法予以查处。

  在办理本案过程中,当建设主管部门认定住宅小区的通信管线配套建设和电缆布放建设方为电信公司的时候,办案人员一度陷入困境。甚至有人认为,既然建设主管部门都认定了,对消费者投诉只能动员其通过诉讼解决问题,案件到此就结束了。但经过对案情的反复研究,发现本案的电信公司、房地产开发公司还是存在商业贿赂行为的。调查人员认为,在执法办案中往往会遇到一些让人难以下手的“疑难案件”,包括搜集证据、法律解释、适用法律、案件定性疑难等。但只要我们善于开动脑筋,全面把握相关法律法规,多问几个行不行,在案件处理中就能做到柳暗花明。通过案件的调查,A公司和F公司煞费苦心签订的“双赢”合同则成了他们受到法律制裁的重要“证据”。

      任你博,任你博娱乐,任你博官网